Да, я психолог, и понимаю, что вера управляет людьми. Также я знаю, как тяжело менять убеждения, построенные на вере. Я наблюдала это и со стороны, и изнутри. Я не хочу принимать участие в споре и мне импонирует твой способ изложения - просто демонстрация своих мыслей, воззрений, описание опыта. Искренне благодарна, честное слово.
Чтобы не теоретизировать, расскажу, как сложилась моя точка зрения, из чего исхожу я делая выводы.
Со школы будучи любопытной и родившись с шилом не скажу где 
я была и активной "октяюрёнкой", и во всяких там советах дружины, и говорила на русском, и от украинской литературы тошнило, и больше тройки не получала ни на уроках украинского языка, ни литературы. Короче говоря, гордо несла передовое красное знамя. Потом вдруг взрослые стали при мне говорить не только о сказках да плюшках, а и о более серьёзных вещах. Так уж сложилось, что мама, как филолог, лингвист, литературовед, дома собирала уйму литературы, её друзья и коллеги стаскивали к нам ещё вагон и тележку самиздата всяческого или раритетных изданий. В нашем доме чтения были нормальным видом отдыха: приходили люди, папа варил восхитительный кофе, гости по кругу вслух читали книги - всякие разные - художественные и публицистику, на русском, украинском, английском. Иногда спорили, иногда как-то странно молчали. Я на фоне этого решала примерчики, а краем уха вслушивалась. Родители опасались моего буйного нрава, и поэтому не рекомендовали мне что-то читать или чем-то интересоваться, просто не скрывали того, что знание бывает на порядок тяжелее незнания. И я начала читать. Не то, что в программе, библиотеках или модно, а то, о чём и не слышала даже, или что упоминалось только вскользь. "Повесть временных лет" и Булгакова, "Диво" и Лихачёва, мифологии разных народов, исторические исследования. Многое понимала через абзац, что-то читалось запоем. Прошло ещё пару лет и я стала замечать очень сильные несостыковки в информации, начала задавать вопросы. Но вопросы об информации, о фактах, анализ инфы другими людьми мне очень редко бывает интересен - он информативен только как описание мировоззрения и интерпретаций.
К чему я так долго? К тому что ещё будучи совсем ребёнком я заинтересовалась теми белыми пятнами и невнятностями, которые сплошь и рядом встречались в истории наших стран и в антропософии, как она преподносилась во время нашего детства. Я узнала истории своих семей - маминой и папиной. И если одну из них больше зацепил СССР уже сформировавшийся, то вторая по полной хлебнула национализма и шовинизма, к сожалению исходившего от русских, которые тоже были в обеих семьях. Я понимаю, что это во многом результаты игр сильных мира сего, но каждое действие либо делает, либо не делает конкретный человек. Да, социум влиеят, но социум состоит из людей, а когда люди предпочитают быть толпой, а не совокупностью личностей происходят страшные вещи.
У разных этносов разные приоритеты и разная иерархия ценностей. Это факт, с ним можно поспорить, но не вижу смысла. Этносы могут быть близкими по истории и происхождению, но поразительно далёкими по своей внутренней наполненности. Для меня многие люди русской национальности очень близкие и значимые, но наши гражданские позиции строятся на столь разных вещах, что мы просто не слышим друг друга, как ни печально.
Я сама помню себя в состоянии спокойного знания и веры в то, что официальная позиция верна, владевшей, как мне казалось, валом подтверждавшей это информации. И помню как невыносимо было находить опровержения, пытаться ещё и ещё раз читать и вчитываться, переоценивать и ужасаться, находиться в ощущении внутреннего вакуума - когда старая вера рухнула, а новое знание ещё не стало верой.
Потом, уже будучи политологом, я наблюдала этот процесс в социуме, наблюдая, что происходит с людьми очень разных слоёв населения, уровня образованности и интеллекта, ожиданий и пониманий слова "хорошо", но всё же объединённых этническим единством. Особенно тяжко им бывало, от того, что они не понимали, что с ними происходит, но силы в них действовавшие оказывались неимоверно сильными, вдохновляющими.
Что-то мну понесло Но этнопсихология, аналитика, систематизация процессов - это моя слабость
Что я вижу очевидно разного в гражданской позиции наших соседствующих стран:
1. попытались назначить президента. В Украине поднялся бунт, люди вышли требовать справедливости. В России первый раз об этом придумали пару анекдотов, во второй даже этого не сделали.
2. единогласное голосование парламента. В Украине употребляется как описание диктатуры, прикрытой обёрткой конституции, ибо любому человеку понятно, что нет ни одного вопроса, на который миллионы разных людей ответят совершенно одинаково. В России - повторяющаяся практика.
3. открытое неуважение к другим странам. В Украине безоговорочно считается дурным тоном и гарантированно уронит рейтинг политического деятеля, в России - проявление чего угодно и особо не порицаемо в действительности, морализаторские теоретизирования не имеют следствия, поэтому их не учитываю.
4. Украина понимает, что её сильная сторона - геополитическое положение, и не пытается кидать из себя неисчерпаемые ресурсные недра. Россия сидит на недрах и считает это своей сильной стороной. Извините, но чтоб копать мозгов много не нужно, а торговля и стабильность их как раз и требуют.
5. в Украине разовые эпизоды силового устранения неугодных вызывают бурю возмущения и портят репутацию человека, в них замазанных, в России, к сожалению, всё ещё - это одна из самых больших угроз для несогласных.
Боюсь что дальше опять уйду в высокие эмпирии или сорвусь на терминологию, поэтому не буду.
За 7 лет психотерапевтической практики я заметила ещё одну вещь. Есть у меня такое правило: когда я начинаю работать с человеком, я не смотрю на его место жительства, анамнез, описанный другими врачами, и образование. Сначала я часа 3-4 с ним разговариваю, скорее слушаю и задаю вопросы. Только после этого изучаю социальные факторы
и проясняю для себя возможные взаимосвязи симптомов с ними. Так вот жителей России я начала вычислять к концу первой чашки чаю. Не в обиду, но общечеловеческая базисная ценность СВОБОДА у них находится в таком загоне, что это просто страшно. Фиг с ней с политической позицией. Если б это была самая большая проблема, было бы чудесно. Но проявления подавления трети сущностности разрушительны, как для их соматического, так и для социального статуса.
Социум состоит из людей. Социум, подавляющий ПОТРЕБНОСТЬ в СВОБОДЕ, деструктивен. То что я вижу во внешнеполитической деятельности РФ в мою картинку, к сожалению, вписывается.
Нашла я подтверждение и в наших спорах: высказывания типа "а у нас есть бомба, и мы в случае чего шарахнем", "отберём", "задавим и покажем, кто сильнее", "хозяин управляет" внешние проявления внутреннего вируса деструкции.
Мои выводы из этих бесед очень печальны. Я не люблю, когда люди разрушают и разрушаются. Я не люблю за этим наблюдать. Я не хочу это нюхать и получать эти впечатления. И пусть знать больнее, чем не знать. Но это честнее. Я хочу жить в стране, где можно знать. Я хочу жить в стране, где одинаково громко звучат и мои единомышленники, и мои оппоненты. Я могу не уважать человека за его точку зрения, но я буду уважать его точку зрения, какой бы она ни была. Для меня это не красивые слова, а способ мировосприятия.
И ещё, я не верю в то, что в споре рождается истина, и в то, что дураки учатся на своих ошибках. В споре рождается раздор. А чужие ошибки - вприглядку сахар несладкий.
Отредактировано moonsun (2008-08-27 05:38:28)
